Un tenso intercambio se desató en el programa de CNews cuando un conocido cronista atacó ferozmente a una abogada, cuestionando su postura sobre las obligaciones de abandonar el territorio francés (OQTF). La discusión, que rápidamente se tornó acalorada, giró en torno a la polémica propuesta de prohibir el matrimonio entre ciudadanos franceses y extranjeros bajo OQTF. El cronista, conocido por su retórica incendiaria, no dudó en calificar de “debilidad intelectual” a quienes abogan por el matrimonio en estas circunstancias.

“¿Eso te convierte en alguien de extrema derecha? ¡Sí o no!”, exigió el cronista, mientras la abogada intentaba defender su posición legal. La tensión aumentó cuando se mencionaron cifras de encuestas que revelan que el 62% de los franceses apoyan la reforma que limitaría el matrimonio a quienes tienen un estatus legal en el país. Esta postura, según el cronista, refleja un sentimiento generalizado de que algunos extranjeros utilizan el matrimonio como un medio para regularizar su situación.

La abogada, en un intento de aclarar la legalidad de la cuestión, se enfrentó a la dura crítica de que su razonamiento estaba “poco desarrollado”. El cronista, con un tono despectivo, descalificó su defensa del derecho al matrimonio, argumentando que la ley debe ser estricta con quienes no respetan las normas de inmigración. La discusión se intensificó al abordar la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos, que protege el derecho al matrimonio, lo que llevó a un debate acalorado sobre la interpretación de la ley y la moralidad de la situación.

Este enfrentamiento no solo destaca la polarización en torno a la inmigración en Francia, sino que también refleja un clima de creciente tensión política y social. La conversación se tornó un campo de batalla ideológico, donde la legalidad y la ética se entrelazan en un debate que promete seguir generando controversia en los próximos días.